“Украинская правда” 29 мая опубликовала статью “Все свои. Как Офис Президента берёт под контроль “Укринформ”, которая вызвала в медиасообществе эффект разорвавшейся бомбы. По данным издания, предыдущий генеральный директор государственного информационного агентства “Укринформ” Алексей Мацука, назначение которого связывают с людьми из Офиса Президента, распространял среди сотрудников “темники”, указывал “желательных” и “нежелательных спикеров”, давил на работников.
Шесть месяцев, которые был при власти в Укринформе Мацука, “напоминали управленческий хаос – давление на работников, информационные перекосы в пользу власти, увольнение десятков журналистов и редакторов, а затем резкие попытки всё “замять”, чтобы информация не вышла наружу… Собеседники Украинской правды в Офисе президента убеждают, что “трудности” в агентстве – это последствия исключительно решений и стиля управления Мацуки. Хотя он только соглашался на правила, навязанные Банковой, но не был их инициатором”, – говорится в материале.
В УП отмечают, что после неожиданного увольнения предыдущего руководителя агентства, Александра Харченко, в “Укринформ” с Мацукой пришли люди, связанные с Офисом президента, в частности, заместитель Мацуки Егор Сигарёв (однокурсник сразу двух советников руководителя ОП Андрея Ермака – Дарии Заривной и Владислава Власюка), а также лояльные ОП спикеры, которые начали производить контент для “Укринформа”, – например, Сергей Лещенко.
“Сам медийщик не скрывал своих связей с ОП. В разговорах с коллективом агентства он иногда повторял: “Меня офис назначил”. А когда не удавалось выполнить задачу Банковой, мог оговориться: “Они меня повесят”. Однажды это прозвучало, когда Мацуке не удалось пригласить в пресс-центр “Укринформа” всех министров для годового отчёта о работе”, – пишет “Украинская правда”.
По информации издания, на должности в государственном информагентстве Мацука регулярно распространял в редакционных чатах темы, которые “желательно освещать”, и указания, как “лучше объяснять” политические, военные и международные события – то есть, журналистским профессиональным сленгом, “темники”. УП приводит примеры таких рекомендаций для региональных редакций. Среди “нежелательных спикеров” – как конкретные люди (в частности, мэр Львова Андрей Садовый и депутаты от оппозиционных партий), так и, например, “все представители региона, у которых отсутствует согласование от ОВА”, “представители гражданского общества, являющиеся организаторами митингов по распределению бюджетных средств”,, “жители региона, у которых отсутствует водоснабжение”, “участники боевых действий, которые не смогли оформить помощь” (как уточняют в документе, “из-за собственных организационных вопросов”).
Многие представители СМИ после выхода этой резонансной стать вспомнили времена президентов Леонида Кучмы и Виктора Януковича. Журналистка “Цензор.НЕТ” Татьяна Николаенко опубликовала для сравнения два фото: на одном – “темник” 2004 года, на втором – список “нежелательных спикеров” для “Укринформа” из статьи.
“Пространных комментариев не буду писать. Всё понятно и без того”, – добавила она.
“На одной из первых планёрок Мацука спросил, зачем мы опубликовали, по его мнению, “пиарный” блог тогдашнего командующего Объединёнными силами генерала Сергея Наева. Он долго возмущался. А потом приказал согласовывать с ним все блоги, статьи, интервью”, – цитирует УП одного из участников планёрки. Это произошло через неделю после того, как стало известно, что в Министерстве обороны рассматривают возможность увольнения трёх командующих ВСУ, среди которых был и Наев.
Впоследствии, по информации УП, видеоотделу “Укринформа” пытались запретить публиковать в YouTube видео со страницы Наева, объясняя это тем, что “некоторые военные готовятся к выборам, поэтому не нужно их пиарить”. Но в отделе сейчас говорят, что “конечно, проигнорировали такое указание”. Также новые руководители просили не распространять в соцсетях агентства контент бывшего главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного, но SMM-отдел, как пишет УП, не выполнял такие “просьбы”.
Люди из медийной команды ОП отрицали изданию свою причастность к появлению “темников”.
Несмотря на то, что, как утверждает “Украинская правда”, коллектив “Укринформа” отказался работать по “темникам”, а Мацука, узнав, что они разошлись по всему агентству, а не только среди региональных корреспондентов, “испугался” и их отменил – весной 2024 года “Укринформ” впервые за многие годы не попал в “белый список” СМИ Института массовой информации (ИMИ). “Эксперты ИМИ рекомендуют “Укринформу” обратить больше внимания на соблюдение стандарта баланса и пересмотреть количество “паркетных” новостей в ленте”, – говорилось в отчёте. Как пояснила “Украинской правде” директор ИМИ Оксана Романюк, институт заметил появление новостей с перекосом баланса в сторону Офиса Президента.
К концу прошлого года напряжение между менеджментом и коллективом достигло своего пика, пишет “Украинская правда”. По данным, которые агентство предоставило в ответ на запрос УП, с момента назначения Мацуки из “Укринформа” ушло 45 человек (30 из них – за последние три месяца), в том числе руководители творческих подразделений, журналисты, видеооператоры, фотокорреспонденты, маркетологи, работавшие в агентстве годами. Среди них и заместитель гендиректора – куратор почти всех творческих редакций Марина Сингаевская.
По оценке УП, в начале 2024-го отношения между властью и журналистами в Украине в целом “ощутимо обострились”. Издание приводит примеры двух резонансных ситуаций – слежку за командой издания Bihus.info и запугивание журналиста Юрия Николова – того самого журналиста, который обнародовал информацию о том, что Минобороны закупало яйца по 17 гривен за штуку.
В конце января послы стран G7 встретились с украинскими журналистами и редакторами, чтобы разобраться, что происходит. The Kyiv Independent писало тогда, что украинское медиасообщество пожаловалось на систематическое давление после серии кампаний дискредитации независимых журналистов, которые часто поддерживались анонимными провластными Telegram-каналами. “Это был один из самых открытых разговоров о состоянии свободы СМИ в Украине за последнее время”, – сказала редактор The Kyiv Independent Ольга Руденко.
В материалах об этой встрече издания не упоминали, что на ней поднимались проблемы “Укринформа”. Но УП пишет, что Сингаевская тогда, “не сдерживая слёз, рассказывала о давлении и попытках цензурировать работу “Укринформа” со стороны нового руководства”. Также она показала послам и коллегам “рекомендации”, которые Мацука посылал региональной редакции.
“Все ох…ели: и послы, и мы тоже. Всё сказанное после Марины Сингаевской было тусклым”, – сказал УП на условиях анонимности один из участников встречи.
О содержании встречи медийщиков с послами G7 сразу стало известно Офису Президента. По данным источников УП в окружении президента, на Банковой сразу же начали обсуждать возможные сценарии выхода сухими из воды – “чтобы никто не догадался о факапах”. В течение нескольких месяцев в ОП и МКИП обсуждали возможность пригласить на работу в агентство эксперта, который должен наблюдать за соблюдением стандартов. Впоследствии появился вариант создать независимый наблюдательный совет. Но решение так никто и не принял. Поэтому и решили уволить Мацуку.
Его “ушли” 24 мая, и в тот же день стало известно, что руководителем “Укринформа” назначен военный журналист, экс-спикер восточной группировки войск ВСУ, полковник Сергей Череватый. Собеседники УП среди военных, которые непосредственно пересекались с Череватым в работе, характеризуют его как человека с менеджерскими способностями, который разбирается в “контролируемых коммуникациях” и пресс-релизах, но не в работе гражданских СМИ.
“Проблема была в том, что в нынешних обстоятельствах желающих возглавить “Укринформ” мало. Не говоря уже о наличии квалифицированных кадров для управления такой большой медийной структурой. Поэтому для Офиса президента кандидатура полковника Сергея Череватого – лучшая из всех существующих. Он – военный, привыкший выполнять приказы и не обсуждать их”, – считают авторы материала.
После объявления об увольнении Мацука отказался от комментариев и написал сообщение, что “поступил по совести” и “больше не представляет “Укринформ”.
Череватый в комментарии УП сказал, что получил от Минкульта предложение возглавить агентство за несколько дней до назначения и сейчас должен изучить положение дел. “Понимаю, что вопросы есть. Изучу их подробно, а потом буду принимать решение. Пока что всё остаётся как есть”, – ответил он на вопрос, останутся ли на своих должностях заместители из команды Мацуки.
Директор Института массовой информации Оксана Романюк отметила, что уважает украинских военных, но видит прямой конфликт интересов в назначении военного, полковника Сергея Череватого, на должность руководителя “Укринформа”.
“От военных не ожидается журналистика, а их задачи и обязанности могут значительно отличаться от медийных стандартов. Например, медиа могут критиковать военное руководство, а военные должны соблюдать иерархическую структуру и выполнять приказы”, – отметила директор ИМИ.
Шеф-редактор издания “Бабель” Катерина Коберник отмечает, что материал “Украинской правды” вызывает вопросы не только к власти, но и к журналистам “Укринформа” и журналистскому сообществу Украины в целом.
“1. Почему после того разговора с послами G7 в январе тему о цензуре в агентстве никто не поднял? 2. В тексте говорится, что темники в регионы Мацука начал присылать в декабре. Редакция сопротивлялась и не реагировала. И сразу же Оксана Романюк говорит, что уже в ноябре 2023-го количество упоминаний Ермака начало расти и стремительно росло до февраля 2024-го. То есть редакция выполняла указания Мацуки, и касались они именно пиара Ермака? Кто это делал? 3. До прихода Мацуки вопросов к работе “Укринформа” не было?” – спросила Коберник.
Кроме того, она подчеркнула, что автор текста не должен быть стороной конфликта – а одним из авторов материала УП является Ангелина Страшкулич, которая до марта 2024 года работала в “Укринформе” и, как отмечают в статье, “была свидетелем части описанных событий”.
Эти вопросы возникают не только у нее. В частности, об этом пишет член Наблюдательного совета Национальной общественной телерадиокомпании Украины, медиаэксперт Алексей Паныч.
“Самое неприятное в ситуации вокруг “Укринформа” не в том, что там делал Мацука по благословению ОПУ. Самое обидное – что обо всём этом было известно по меньшей мере с января, причём известно широкому кругу людей, включая послов G7, а забегали и заговорили все об этом публично даже не после снятия Мацуки, а только после статьи в “Украинской правде”. Где вы все раньше были, такие порядочные, с вашим справедливым возмущением ситуацией в “Укринформе”? Его же крушили на ваших глазах, и вы об этом знали. Но когда мы начинаем различать “порядочность ко времени” и “порядочность не ко времени” – вам не кажется, что это уже не совсем о порядочности?” – спросил он.
Частично ответы на эти вопросы уже дали. В частности, тот же Юрий Николов утверждает, что, по формулировке Паныча, “главным тормозом выхода ситуации в публичную плоскость” были сами работники “Укринформа”.
“Я был на той встрече журналистов с послами G7. И видел и эмоции Марины Сингаевской, и тот “темник”, и ох…ение в глазах послов, и всех присутствующих. И поверьте, это далеко не всё, что украинские журналисты уже получили от силовиков и ОП за последнее время. Я не могу этого рассказывать, потому что потерпевшие решили сами не говорить об этом. Они считают, что это может навредить Украине и непосредственным фигурантам (тупо может стать ещё хуже). Я понимаю, но не разделяю их позицию. Искренне верю в то, что систему нужно лечить, если она болеет”, – написал Николов.
Он подчеркнул, что не осуждает коллег, потому что понимает, что “при лечении системы конкретные люди могут потерять собственную жизнь”.
Журналист Лигачёва в блоге на “Детекторе медиа” подтвердила, что давно знала о ситуации в “Укринформе”, и видела эти “темники” ещё в ноябре – декабре 2023 года.
“На наше предложение всё обнародовать мы услышали от сотрудников “Укринформа”, что этим мы можем навредить Украине в получении западной помощи (напомню, мы тогда ждали помощи от ЕС и США). И нас очень просили подождать. И просили не делать процесс публичным, даже когда пошли увольнения из “Укринформа”. В то же время именно мы ради защиты свободы слова в нашем государстве немедленно информировали обо всех событиях в “Укринформе” западные посольства и доноров, которые сегодня поддерживают бюджет Украины и могут влиять на ситуацию”, – утверждает Лигачёва.
По её словам, не публиковать пока эту информацию и действовать “конфиденциальными методами”, посоветовал ей “посол одного из государств в кулуарах встречи с G7”.
Лигачёва подчеркнула, что публикация в УП – ещё не конец истории, потому что смена руководителя в “Укринформе” ничего не решит, если агентство не получит “нормальные, цивилизованные гарантии независимости своей редакционной политики”.
Главный редактор УП Севгиль Мусаева написала в Facebook, что текст о цензуре и “темниках” в “Укринформе” “Украинская правда” готовила несколько месяцев; чтобы его написать, авторы побеседовали с несколькими десятками человек.
“Во-первых, об этой неприятной ситуации в агентстве я узнала несколько месяцев назад. И мы сразу думали, как рассказать эту историю. Текст был в работе задолго до увольнения Алексея Мацуки. Но даже у меня во время редактирования иногда в буквальном смысле двигались волосы на голове. Я не думала, что ситуация настолько катастрофическая”, – написала Мусаева.
“После двух революций, во время большой войны за независимость и возможность быть европейской страной. Для тех, кому это неочевидно: это очень большой откат назад, который мы прямо сейчас должны остановить всеми возможными путями, чтобы в будущем с этим не столкнулась ни одна редакция в Украине. И именно об этом должна вестись профессиональная да и любая другая дискуссия. Цензура в Украине – это ужасно. Точка”, – резюмировала Мусаева.
“Бывают журналистские материалы, определяющие будущее страны. Потому что их влияние настолько точечно и мощно, а последствия настолько длительны, что заставляют страну и государство меняться… Считаю, что одним из таких материалов является текст “Все свои. Как Офис президента берёт под контроль “Укринформ”, опубликованный на УП”, – написал главный редактор “Европейской правды” Сергей Сидоренко.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram: https://t.me/+K3QIJDVwDQhmNDMy
