Председатель Политсовета партии «Оппозиционная платформа–За жизнь», народный депутат Украины Виктор Медведчук ответил на вопросы журналистов после заседания Печерского районного суда города Киева, изменившего ему меру пресечения с домашнего ареста на личное обязательство.
Текст интервью опубликовал партийный сайт.
Обвинения надуманны ‒ хоть что-то изменилось?
Виктор Медведчук: Абсолютно ничего не изменилось. Я сегодня говорил: 13 мая, когда в этом зале впервые Печерский суд рассматривал вопрос и следственный судья избирал меру пресечения по ходатайству прокуратуры, я сказал, что это дело полностью является политически мотивированным, сфальсифицированным. Я рассматриваю его как незаконное уголовное преследование и политические репрессии. И изменилось только одно на сегодняшний день: доказательств для подобного утверждения стало намного больше с учётом тех материалов дела, которые были предметом рассмотрения в многочисленных судебных заседаниях, а также с учётом того, что я и адвокаты начали знакомиться после завершения досудебного следствия с материалами дела. Уверенность эта на сегодняшний день намного больше, чем была изначально. Потому что тогда я понимал, что не было не только состава преступления, но и событий преступления, которое мне инкриминируется, а сегодня я понимаю, что доказательства, которые являются недопустимыми в соответствии с требованиями Конституции и Уголовного процессуального кодекса, единственные в этом деле. То есть их нельзя рассматривать как допустимые, и эти доказательства не могут свидетельствовать о моей вине или причастности к тем событиям и действиям, которые, к сожалению, органы прокуратуры настойчиво продолжают мне инкриминировать. В том числе и в сегодняшнем судебном заседании, когда избиралась новая мера пресечения в виде личного обязательства.
Как можете прокомментировать условное смягчение в ходатайстве прокуроров в отношении меры пресечения для вас.
Виктор Медведчук: Комментировать нет смысла по одной простой причине: я не видел и не вижу никаких оснований для избрания мне по этому уголовному делу, которое было предметом сегодняшнего судебного рассмотрения, вообще меры пресечения. Более того, у обвинения, прокуратуры и генерального прокурора, исполняющего обязанности, который подписывал это ходатайство – обращение в Печерский суд, не было никаких оснований вообще избирать меру пресечения.
Я считаю это незаконным, я считаю это необоснованным и не подтверждённым реальными доказательствами, которые могли бы быть положены, но не положены в основу ходатайства, так как просто отсутствуют. Поэтому я в целом расцениваю решение, которое принял суд, частично удовлетворив ходатайство об избрании меры пресечения, как незаконное, необоснованное и такое, которое не отвечает требованиям действующего законодательства.
Суд обязал ГБР провести расследование в отношении трёх экспертов СБУ, которые сфабриковали экспертные выводы. Считаете ли, что лёд тронулся, будут ли наказаны они?
Виктор Медведчук: Нет, я считаю, что мы ещё не дошли до того, когда должны полностью восторжествовать закон, справедливость, потому что органы прокуратуры продолжают фальсифицировать уголовные дела. Вы знаете о другом уголовном деле, вы знаете, что там избрана мера пресечения ‒ домашний арест. И они уже сегодня понимают, что они сделали, но надо доказать им, что они не только должны понять и осознать, они должны понести за это уголовную ответственность. И мы будем делать всё для того, чтобы не только восторжествовала справедливость в отношении тех высосанных из пальца обвинений и по этому делу, и по другому делу, но и виновные в этом понесли заслуженное уголовное наказание.
Судьи Верховного Суда недавно фактически открыто заявили о давлении со стороны СНБО. О чём это свидетельствует? Как должна развиваться ситуация, если считать Украину на этом этапе правовым государством?
Виктор Медведчук: Вопрос заключается в том, что судебная власть, как ветвь власти в Украине, как одна из трёх ветвей власти, находится тоже сегодня в специфических условиях. И на эти специфические условия я неоднократно обращал внимание, потому что, когда меня спрашивали ‒ когда же будет справедливое решение, и как вы относитесь, насколько они объективны и справедливы, я приводил пример того, какое давление оказывается сегодня на судебную власть. Оказывается Офисом Президента. Оказывается давление лично Президентом Украины, который вмешивается в дела и пытается подмять под себя судебную власть и сделать её ручной. И доказательств, прямых доказательств этого очень много. Начиная с законопроекта о роспуске Конституционного Суда, чего не мог делать ни Президент, ни власть в целом, потому что основание для увольнения судей Конституционного Суда предусмотрено Конституцией Украины, и там есть только одно основание. Никто не может распускать Конституционный Суд, тем более как суд высшей юрисдикции. Венецианская комиссия и международные наблюдатели начали критиковать, причём радикально, подобный шаг со стороны Зеленского. Почему ему не подходил Конституционный Суд? Всё очень просто. После прихода к власти и избрания нового парламента он обратился по поводу внесения изменений в Конституцию, и из семи или восьми обращений по пяти или шести Конституционный Суд, давая обязательные заключения, для того чтобы парламент мог рассмотреть на предмет внесения изменений в Конституцию, дал отрицательные заключения. И это не понравилось Президенту. Потому что там речь шла об увеличении полномочий Президента, которые нарушают требования статьи 106 Конституции, предусматривающей полномочия Президента, и они являются исчерпывающими. И многие другие вопросы.
Кстати, там речь шла о том, что Президент может назначать (и он хотел закрепить в Конституции это право) руководителя ГБР, влиять на НАБУ, влиять на другие правоохранительные органы и в целом на правоохранительную систему. И Конституционный Суд с этим не согласился. Что он получил в ответ? Законопроект о роспуске. Ну, хорошо – этот законопроект отозвали. Что делает дальше Президент? Он подписывает указ об увольнении двух судей Конституционного Суда. Подписывает указы об отмене указов о их назначении. Указы об их назначении были подписаны и решения были приняты при другом Президенте. И стабильность, и конституционные права, и обязанности гарантированы именно тем, что предусматривают независимость судебной власти. Здесь просто – взяли и отменили указ о назначении. Хотя этот указ о назначении был при Президенте Ющенко или при Президенте Януковиче. То есть это грубое нарушение закона, действующего законодательства в отношении судей Конституционного Суда.
А что последовало потом, когда Зеленского и его команду не устроили решения Окружного административного суда города Киева? Появился законопроект. Он есть и сейчас в Верховной Раде на рассмотрении ‒ о роспуске этого суда.
А вы думаете нет угроз (на неофициальном уровне мне сообщают об этом), что, если тот же Печерский или любой другой суд будет принимать какие-то решения, которые будут расходиться с позицией Зеленского и его команды, то эти суды распустят? Как должны думать и что должны думать люди, которые ходят в мантиях и исполняют сегодня обязанности судей? Как они должны к этому относиться? Если есть пример судей Конституционного Суда, если есть пример роспуска не просто N-ского какого-то суда, а Конституционного Суда.
Поэтому, когда мы говорим о судебной власти, то мы говорим о том, что сегодня в стране власть пошла по пути узурпации власти. Власть сегодня делает всё для того, чтобы построить диктатуру, и свидетельством этого являются конкретные действия власти, не угрозы на словах, а конкретные действия.
И ко всему прочему, вы знаете требования международных наблюдателей по поводу изменения состава Высшей квалификационной комиссии судей, Высшего совета правосудия, о введении туда международных наблюдателей и членов международных организаций ‒ иностранцев, которые будут принимать там решения. Не наши представители судейского корпуса, не представители нашей правоохранительной системы, а именно иностранцы будут принимать решения по поводу того, является ли достойным тот или иной человек, который претендует на звание судьи, или ‒ при привлечении его к ответственности ‒ может ли он продолжать судебную деятельность.
Это как называется? Это называется механизм внешнего управления, который введён в Украине в целом в вопросах государственного устройства, механизм влияния ‒ незаконного, преступного влияния на судейский корпус, на суд. То есть это то, что уничтожает независимость суда. С одной стороны ‒ идёт внутреннее давление, административный ресурс Офиса Президента и лично Зеленского, которые вмешиваются в деятельность судебной власти и пытаются сделать её ручной. А с другой ‒ это механизм, который в рамках внешнего управления, введённого в стране, действует на ту же судебную власть. Вот и подумайте, и сделайте вывод, к чему мы придём, если судебная власть станет ручной. Ручной ‒ или у команды Президента, или у наших так называемых зарубежных партнёров.
Как в контексте узурпации власти расценивать заявление секретаря СНБО Данилова о необходимости установить жёсткую президентскую республику как форму правления?
Виктор Медведчук: Очень сложно комментировать этого человека. Я бы не хотел этого делать, но несколько слов скажу, потому что этот человек вряд ли понимает, о чём он говорит. Это я интеллигентно так выразился. Я думаю, что вообще не понимает, о чем идёт речь. А вообще, подобные заявления… Вы знаете, есть такое высказывание, как «лизнуть кого-то» или «лизнуть что-то у кого-то». Вот примерно это выглядит именно таким образом. Потому что в стране была президентско-парламентская форма государственного правления (я всё-таки специалист в этой сфере) до введения реформы, по которой мы сегодня живём, после чего Украина стала парламентско-президентской республикой. А вообще, должна стать парламентской, и это поддерживают, кстати, большинство политических сил, в том числе, думаю, все оппозиционные силы. Потому что парламентская форма правления является наиболее эффективной с точки зрения возможностей государственного устройства, процессов демократизации и построения правового государства, а также с учётом геополитического положения Украины и ментальности украинского народа. Если мы действительно хотим выполнить статью 1 Конституции, где записано, что Украина, кроме всего прочего, является независимой, демократической и правовой. Те, кто этого не понимают, действуют в угоду своему непосредственному начальнику (я имею в виду господина, о котором вы спрашиваете и который высказывает подобные «гениальные» мысли). Вот было бы лучше, чтобы у моего начальника было всё, тогда и мне что-то перепадёт ‒ вот с этих позиций. А где тут интересы украинского народа, интересы украинского государства? Как специалист могу сказать ‒ нигде. И поэтому вот эти попытки укрепить власть, эти попытки захватить власть ‒ не что иное, как установление диктатуры и узурпация власти.
Впереди зима, в мире углубляется энергетический кризис. Как украинцам не замёрзнуть?
Виктор Медведчук: Надо будет согреваться ‒ и не замерзнём. Согреваться надеждами, согреваться обещаниями власти, согреваться гарантиями власти. Вы говорите: как бы нам не замерзнуть? А вы слышали от представителей власти, что их эта ситуация тревожит? Я, например, не слышал. Премьер-министр у нас такой есть гениальный и талантливый, господин Шмыгаль, он говорит – да у нас всё нормально, у нас всё под контролем, мы всё обеспечим.
В вопросе коронавируса – всё под контролем, всех вылечим, всех вакцинируем, койко-места предоставим, обеспечим процесс выздоровления людей. У нас вообще никаких проблем нет. Власть разве «опікується (українською мовою) цими проблемами, які торкаються безпосередньо рядових громадян і в цілому українського народу, й інтересами української держави»? Нет, конечно. Поэтому в данной ситуации и происходит такое.
Ну что вы, газ – нет, у нас будут стабильные цены. Обеспечим коммунальные? Обеспечим, цена будет стабильная. Посмотрите на эти цены, посмотрите на отказ покупать газ на сегодняшний день уже тех же коммунальных предприятий. А это к чему ведёт? Это ведёт в первую очередь к отключению. То есть будут проблемы с теплом, есть и будут проблемы с электроснабжением, будут проблемы с тарифами. Будут проблемы во многом, но власть потом объяснит это и придумает очередные причины. Поэтому есть то, что можно объяснить, есть то, что можно скрыть. Это первое. А второе: на мой взгляд, власть должна сделать всё, чтобы потом таких проблем не было. И более того, я могу уверенно заявить, что власть могла и может сегодня сделать всё для того, чтобы не только в эту зиму, но и в последующие зимы создать условия для обеспечения нормальной жизнедеятельности наших граждан.
Власть этого не хочет делать, власть этого не умеет делать, власть сегодня профессионально к этому не подготовлена. Вот вывод, который (и я с каждым днём в этом убеждаюсь) может быть характеристикой сегодняшней власти, её деятельности в вопросах обеспечения энергоресурсами и обеспечения того, чтобы люди чувствовали себя в зимнее время года защищёнными.
Какова ваша версия того, что происходило с месторождением «Глубокое» в Крыму?
Виктор Медведчук: У меня нет этой версии, потому что я никогда никакого отношения к этому не имел. И я знакомился с этими версиями, которые высосаны из пальца, уже в материалах этого дела после того, как мне было в так называемом порядке было вручено подозрение. Почему в так называемом? Потому что я до сих пор считаю, что подозрение мне по этому делу не было вручено. А то, что они называют вручением, было действием, противоречащим уголовному процессуальному законодательству. А вот та ситуация, которая возникла ‒ из материалов дела следует, что какая-то украинская компания получила лицензию на разработку, ничего не делала. Потом из материалов дела следует, что якобы получили лицензию на разработку этого месторождения уже в России, и тоже никто ничего не делал. И тут появились умные, гениальные представители нашей прокуратуры, которые говорят о том, что там есть добыча, это ценности, принадлежащие Украине, и вот их пытались разграбить. И виноват в этом, конечно же, Медведчук. Поэтому это бред сивой кобылы производства Генеральной прокуратуры и СБУ. Придумала прокуратура или СБУ, сфальсифицировала СБУ, потому что всё это уголовное дело, которое сегодня было предметом рассмотрения, – это результат фальсификации со стороны СБУ и руководства СБУ. Ну, тоже придет черёд, и будет дана правовая оценка. И не только правовая.
Почему раньше, на ваш взгляд, газ никто не добывал?
Виктор Медведчук: Я не знаю этого, понимаете, в чём дело. Если бы я знал об этом месторождении до материалов уголовного дела, я бы мог вам ответить.
Как сообщала Одесса News, 13 сентября «профессиональные протестующие» пришли к дому Виктора Медведчука, который находился под домашним арестом, и забросали его дымовыми шашками, фаерами, написали оскорбительные надписи на ограде.
Фото и видео: пресс-служба «Оппозиционной платформы – За жизнь»
Подписывайтесь на наш канал в Telegram: https://t.me/joinchat/UtNeW3LzPmqqxBod — будьте в курсе важнейших событий.
