Киевский районный суд Одессы избрал 21-летнему студенту 3-го курса одного из одесских вузов меру пресечения в виде взятия под стражу. Он подозревается в стрельбе из огнестрельного оружия по трём гражданам Азербайджана.
1 мая между двумя компаниями, отмечавшими праздник, возник конфликт, после чего стороны договорились встретиться для выяснения отношений.
Встреча состоялась около 23 часов возле общежития Одесского экологического университета. Там и произошла стрельба. Пострадавшие были госпитализированы в больницу.
Суд, избирая меру пресечения, указывает, что подозреваемый не работает, является гражданином другого государства (Болгарии) и обвиняется в совершении тяжкого уголовного преступления.
Нисколько не ставя под сомнение правомерность избрания данной меры пресечения, всё же обратим внимание на формальный подход, допущенный судом. Да, задержанный подозревается в совершении тяжкого преступления. Вот это указывается правильно. Но при чём тут гражданство Болгарии? Он может сбежать на родину? Так сообщите пограничникам, чтобы его не выпускали.
Довод же суда о том, что подозреваемый не работает, абсолютно неправомерен. Почему студент обязан работать? Учёба является его работой.
И вообще, какая либо дискриминация при вынесении судебных решений противоречит Конституции Украины.
В связи с этим возникает вопрос: не потому ли было вынесено такое верное по сути, но неправомерное с формальной точки зрения решение, чтобы апелляционная инстанция выпустила подозреваемого из под стражи?