Так отчего всё-таки следователь сделала виновницей гибели девочки её мать, а настоящего виновника попыталась «отмазать»?
Причём речь идёт не о каком-то новичке, а об опытнейшей сотруднице, два десятка лет занимающейся расследованием дорожно-транспортных происшествий.
Вы правильно догадались.
Уступи едущему справа
25 июня 2013 года в светлое время суток, в селе Плахтеевка Саратского района Одесской области приближались к фатальной встрече два транспортных средства.
По улице Калинина двигался самосвал «ГАЗ — САЗ — 3507» под управлением Дмитрия Левинского.
В переулке, не имеющем названия, справа по ходу движения грузовика, управляла мопедом «Ямаха» Наталья Жиговская (Саламаха). Пассажирами сзади ехали ее муж Игорь Жиговский и — между взрослыми – восьмилетняя Анастасия, дочь Натальи.
Итак, грузовик и мопед приближались друг к другу . Дороги , по которым они ехали , в правилах дорожного движения называют равнозначными , то есть ни у кого из водителей преимущества в том , кому первым проехать , нет. В таких случаях водители должны руководствоваться простым правилом , пунктом 16 .12 проезда нерегулируемых перекрестков : преимущество имеет тот , кто подъезжает к перекрестку справа от коллеги . То есть , преимущество в данном случае имел водитель мопеда .
( И нас не должно смущать , что улица носит имя «всесоюзного старосты», а переулок вообще названия не имеет . Обыденное сознание неправильно подскажет , что уступить дорогу должен едущий по какому-то там безымянному переулку . Но правила при равнозначности дорожных покрытий отдают преимущество едущему справа . )
Мопед стал выезжать на перекресток , чтобы повернуть налево . И тут в него слева врезался грузовик …
***
Одна машина скорой увезла маму с дочкой , потом другая — мужчину . Спасали их — так уж распорядилась судьба — в центральной Саратской больнице , где Наталья работала медсестрой в реанимационном отделении .
Через пятнадцать часов , в семь утра следующего дня , девочка скончалась . Наталья пришла в сознание только через неделю .
Смертельный накат
Ясная погода , светло , сухая дорога . Как же они столкнулись ? Причём мопед двигался в гору , со скоростью примерно 30 км в час .
В первоначальных показаниях водитель грузовика Левинский рассказал , что двигался накатом со скоростью 40 км в час . Ему хорошо был виден правый участок прилегающей дороги , и каких-то транспортных средств там не было .
И вдруг он на расстоянии двух метров увидел мопед , и тут же произошел контакт транспортных средств . Левинский , по его словам , сразу нажал на тормоза и вывернул влево , проехав от места столкновения метров пятнадцать . Вызвал скорую помощь и позвонил заведующему гаражом .
Следствие почему-то совершенно не обратило внимания на езду накатом . А ведь многие специалисты считают такой способ езды — с выключенным сцеплением , по инерции — очень опасным , так как уменьшается эффективность торможения .
Да , накат позволяет экономить топливо , но в то же время автомобиль в значительной мере становится неуправляемым , что представляет большую опасность . А при подъезде к перекрестку накат вообще недопустим .
Левинский якобы тормозил ? Но на дороге ( шириной шесть метров ) следов торможения вообще не оказалось .
За дело берётся Елена Дубченко – гений следствия
Из района материалы по этому ДТП попадают в область, к опытнейшей сотруднице — старшему следователю по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного управления ГУМВД Украины в Одесской области подполковнику милиции Елене Анатольевне Дубченко .
Уж она-то разберётся и с накатом , и почему водитель грузовика нарушил простейшее правило 16.12 о пропуске транспортного средства справа !
А сможет ли разобраться, сумеет ли ?
Должна смочь. Вот как оценивал её в то время непосредственный руководитель , начальник отдела по расследованию ДТП подполковник милиции Олег Иванов :
«Документы по расследованию уголовных дел составляет грамотно и аккуратно. Умело организовывает работу по раскрытию и расследованию преступлений совместно с оперативными работниками, начиная с доследственной проверки, что в дальнейшем дает возможность получить и закрепить доказательства».
«Работая на данной должности, показала высокие результаты продуктивного труда . Высокопрофессиональный , опытный сотрудник , принципиальная и требовательная . Обладает высокими организаторскими способностями , постоянно принимает меры для улучшения результатов работы по раскрытию и расследованию преступлений».
«По характеру спокойна , волевая , выдержана , требовательна к себе . К выполнению служебных обязанностей относится ответственно . Правильно ориентируется в экстремальных ситуациях , способна принимать правильные решения . Нарушений законодательства и служебной дисциплины не допускает . В общении с гражданами и сотрудниками вежлива , корректна . В коллективе пользуется заслуженным уважением и авторитетом . В быту скромна . Физически развита хорошо . Государственным языком владеет свободно . Преданна служению украинскому народу».
Ну , с такой характеристикой пусть не к званию Героя Украины , но к ордену княгини Ольги точно представляй !
И «высокопрофессиональна», и «принципиальна», и «волевая», и «ответственная». Даже способна «правильные решения» принимать , оставаясь в стрессовых ситуациях вежливой и корректной . Что и принесло Елене Анатольевне заслуженные уважение и авторитет . А на фоне скромности в быту и хорошего физического развития еще ярче проявляется её способность беспрепятственно изъясняться на нужном языке . И как апофеоз — наш народ может быть в ней уверен .
Добавим , что Елена Анатольевна Дубченко является потомственной «гаишницей».
Фальшивое следствие
В ходе досудебного расследования Дубченко назначила судебную автотехническую экспертизу в Одесском научно-исследовательском институте судебных экспертиз (подчиняется Министерству юстиции Украины).
Согласно выводам экспертизы (которые , впрочем , не могут быть единственным доказательством по делу), виновником ДТП является водитель грузовика Левинский . Такой вывод был сделан на основании предоставленных экспертам материалов : схемы ДТП , протоколов осмотра , первичных объяснений и иных документов.
Водитель мопеда , по экспертному заключению , не имела возможности избежать столкновения .
***
Этот вывод экспертизы следователя не устроил , и она ничтоже сумняшеся , прячет экспертный документ , не приобщая его к материалам расследования , и «задним числом» выносит постановление , которым назначает другую экспертизу в другом экспертном учреждении , милицейском , по всей видимости , более удобном с точки зрения получения нужных ей результатов .
Заметьте , что следователь Дубченко назначила не дополнительную , не повторную , не комиссионную или комплексную экспертизу , что возможно по действующему законодательству , а именно другую экспертизу в другом экспертном учреждении .
И надо же : экспертный центр Одесского ГУМВД признал виновной водительницу мопеда ! А как же пункт 16.12 ПДД ? Так на него можно просто внимания не обращать ! Как же экспертный центр Одесского ГУМВД пришёл к абсолютно противоположному выводу в довольно простом деле ?
Не сомневаясь в компетентности милицейских экспертов и не имея доказательств их заангажированности на определённый результат , могу предположить , что дело тут в материалах , которые направила следователь . Если чуть исказить исходные данные , немного изменить слово-другое или парочку цифр , то и выводы экспертизы могут оказаться не соответствующими реальным обстоятельствам случившегося .
***
Вот как проходила фальсификация уголовного расследования , особенно цинично при этом использовались родители Анастасии , потерявшие дочь .
Используя юридическую неосведомленность и доверчивость Натальи Жиговской и её мужа ( Дубченко на словах рассказывала Наталье , что виновником ДТП является Левинский , и его привлекают к уголовной ответственности ! ), следователь продолжила фальсифицировать дело , подделала ряд документов .
К одному из следственных действий — якобы отказу ( уже обвиняемой ! ) Жиговской от адвоката — Дубченко привлекла свою давнюю приятельницу и бывшую начальницу , а теперь адвоката — Валентину Уманскую . Та еще несколько лет назад возглавляла областное следствие по ДТП и запомнилась на этом поприще , мягко говоря , сомнительными решениями по ряду резонансных дел . Оказывается , Жиговская «своего» адвоката Уманскую вообще в глаза не видела ! И это при том , что по украинскому уголовному процессуальному законодательству отказ от адвоката принимается только в присутствии адвоката .
Елена Дубченко привлекла к уголовной ответственности Наталью Жиговскую — за убийство дочери и нанесение телесных повреждений мужу в результате ДТП .
О том , что она является не потерпевшей , а обвиняют именно её в убийстве собственной дочери , Наталья узнала только в зале Саратского районного суда !
Как такое могло произойти ?
К примеру , следователь якобы провела на месте ДТП выяснение обстоятельств его совершения . А на самом деле Дубченко в это время находилась в Одессе , что и было установлено оперативным путём .
Следователь мошенническим образом давала Жиговской и мужу подписывать листы , загибая их , зачастую выдерживая супругов долгое время в коридоре , и вызывая в кабинет только тогда , когда они уже опаздывали на последний автобус в Сарату .
В конце одной из бумаг от имени Натальи было написано :
» Если определено , что я виновна в совершении данного ДТП , то я полностью признаю свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия , в содеянном раскаиваюсь «.
Прокурор Александр Бабин из областной прокуратуры , являвшийся процессуальным руководителем расследования уголовного производства , обязан был знать о первой экспертизе , доказывающей невиновность Жиговской . Тем не менее , он даже стал государственным обвинителем в суде .
К счастью , судье сообщили о сомнительных комбинациях , которыми занимается следствие , и обвинительный акт был возвращен прокурору . При этом прокурор Бабин очень активно возражал против возвращения обвинительного акта на доработку и настаивал в суде на рассмотрении его по существу .
Мамаша, заплатите за девочку !
Кроме уголовного преследования Жиговской, к ней от имени государства были предъявлены и два гражданских иска .
Так, Дубченко и Бабин посчитали , что за те часы , пока маленькая Анастасия была еще жива , Саратская районная больница затратила на её лечение 1456 гривен 53 копейки бюджетных средств , что привело к ущербу для экономических интересов государства . Вот так умирающая Анастасия , лежа рядом с находящейся без сознания мамой , сумела умыкнуть у родного государства полторы тысячи .
Но и это было ещё не всё : 26 тысяч от Жиговской потребовали за лечение её мужа , по профессии — спасателя .
Фальсификаторов постараются вытянуть?
Что происходит на сегодняшний день ? Ведутся два уголовных расследования .
По уголовному производству по ДТП Жиговская ( которая сначала была потерпевшей , а потом в результате махинаций следствия стала обвиняемой) вновь получила статус потерпевшей .
Здесь была назначена комплексная автотехническая экспертиза , которая для объективности проводилась не в Одессе , а совместно Николаевским филиалом Одесского НИИСЭ и НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Николаевской области.
По делу проведен ряд следственных действий , которые «забыла» провести следователь Дубченко , в том числе реальное воспроизведение обстановки и обстоятельств ДТП .
Николаевская экспертиза пришла к выводу о том , что именно водитель грузовика нарушил правила , что стало причиной ДТП и смерти маленькой девочки .
После этого прокурор А.Бабин закрыл уголовное производство в отношении Н.Жиговской : она признана потерпевшей , а водитель грузовика – подозреваемым .
Эта трагическая история расследована с соблюдением норм уголовного процессуального законодательства , и обвинительный акт направляется в суд .
***
Что касается другого уголовного производства , то его расследует следственное управление прокуратуры Одесской области . Речь идет о фальсификации материалов уголовного производства старшим следователем следственного управления ГУМВД Украины в Одесской области подполковником милиции Еленой Дубченко .
Её привлекают к уголовной ответственности по фактам злоупотребления властью или служебным положением , превышения власти или служебных полномочий , привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности .
Несмотря на это, Дубченко продолжает трудиться в своей должности , расследовать уголовные производства , привлекать к ответственности нарушителей Закона …
Есть в этом уголовном расследовании и другие странности .
Алексей Шимбарев – адвокат потерпевшей Натальи Жиговской , рассказывает , что все необходимые следственные действия по уголовному производству , в котором потенциальной подозреваемой является следователь Елена Дубченко , уже качественно проведены . То есть следствие располагает достаточными доказательствами для предъявления следователю Е. А. Дубченко уведомления о подозрении в совершении преступления .
В связи с этим следователь прокуратуры Одесской области уже неоднократно направлял на согласование процессуальному руководителю уведомление о подозрении Дубченко . Однако прокурор надзирающего отдела всякий раз бумагу не подписывает , возвращая документ по , мягко говоря , надуманным основаниям .
Может быть , адвокат сгущает краски , предполагая , что где-то в верхах областной прокуратуры не заинтересованы в объективном расследовании вопиющих фактов фальсификаций опытнейшим милицейским следователем ?
Но если руководство прокуратуры Одесской области стремится к установлению истины в данном расследовании , тогда почему остаются без ответа многочисленные обращения Натальи Жиговской , в том числе и об отстранении от процессуального руководства прокурора Бабина , которому она после всего случившегося доверять не может ?
Об офицерской чести
Вы еще не забыли , как совсем недавно высоко оценивало Елену Дубченко руководство ?
Но внезапно , после того , как человека стали привлекать к уголовной ответственности , её начальник Олег Иванов кардинально изменил мнение о подчинённой .
Теперь он считает , что Дубченко «…зарекомендовала себя в целом с негативной стороны . Как специалист имеет низкую квалификацию . Поверхностно владеет практикой и методикой досудебного расследования уголовных правонарушений , связанных с дорожно-транспортными происшествиями «.
» По характеру неуравновешенна , на замечания старших и начальников реагирует неправильно , болезненно , избавиться от своих указанных недостатков не пытается совсем . При общении с участниками уголовного процесса и другими гражданами ведет себя некорректно , что вызывает обоснованные жалобы на ее действия и в целом компрометирует органы внутренних дел , допускает истерики . К выполнению служебных обязанностей относится безответственно , не проявляет при этом никакой инициативы .»
» Физически развита плохо , часто болеет , что негативно отражается на результатах работы , в строевом отношении нерадива . Табельным оружием и приёмами самозащиты владеет неуверенно » . » Занимаемой должности не соответствует «.
Да что же это такое , кого милиция двадцать лет пригревала на своей груди ? ! Только что была » физически развита хорошо «, а теперь уже » физически развита плохо «. Истеричка , оказывается . Даже то , что болеет часто , не постеснялись ей поставить в вину . И стрелок — так себе , и самбистка никудышняя . Да и вообще зарекомендовала себя с негативной стороны , тем более , имея такую » низкую квалификацию » как специалист , » компрометирует органы внутренних дел «.
Ладно , о Дубченко ещё суд своё слово скажет , если до него конечно дойдёт .
А вот как с офицерской честью быть , когда людей оцениваешь ? Или главная доблесть — вовремя выпрыгнуть с тонущего корабля ?
Борис Штейнберг