Почему следовательнице наплевать на погибшую девочку?

Так отчего всё-таки следователь сделала виновницей гибели девочки её мать, а настоящего виновника попыталась «отмазать»?

Причём речь идёт не о каком-то новичке, а об опытнейшей сотруднице, два десятка лет занимающейся расследованием дорожно-транспортных происшествий.

Вы правильно догадались.

Уступи едущему справа

25 июня 2013 года в светлое время суток, в селе Плахтеевка Саратского района Одесской области приближались к фатальной встрече два транспортных средства.

По улице Калинина двигался самосвал «ГАЗ — САЗ — 3507» под управлением Дмитрия Левинского.

В переулке, не имеющем названия, справа по ходу движения грузовика, управляла мопедом «Ямаха» Наталья Жиговская (Саламаха). Пассажирами сзади ехали ее муж Игорь Жиговский и — между взрослыми – восьмилетняя Анастасия, дочь Натальи.

Итак, грузовик и мопед приближались друг к другу . Дороги , по которым они ехали , в правилах дорожного движения называют равнозначными , то есть ни у кого из водителей преимущества в том , кому первым проехать , нет. В таких случаях водители должны руководствоваться простым правилом , пунктом 16 .12 проезда нерегулируемых перекрестков : преимущество имеет тот , кто подъезжает к перекрестку справа от коллеги . То есть , преимущество в данном случае имел водитель мопеда .

( И нас не должно смущать , что улица носит имя «всесоюзного старосты», а переулок вообще названия не имеет . Обыденное сознание неправильно подскажет , что уступить дорогу должен едущий по какому-то там безымянному переулку . Но правила при равнозначности дорожных покрытий отдают преимущество едущему справа . )

Мопед стал выезжать на перекресток , чтобы повернуть налево . И тут в него слева врезался грузовик …

4336_остатки мопеда и грузовик САЗ на месте происшествия
***

Одна машина скорой увезла маму с дочкой , потом другая — мужчину . Спасали их — так уж распорядилась судьба — в центральной Саратской больнице , где Наталья работала медсестрой в реанимационном отделении .

Через пятнадцать часов , в семь утра следующего дня , девочка скончалась . Наталья пришла в сознание только через неделю .

Смертельный накат

Ясная погода , светло , сухая дорога . Как же они столкнулись ? Причём мопед двигался в гору , со скоростью примерно 30 км в час .

В первоначальных показаниях водитель грузовика Левинский рассказал , что двигался накатом со скоростью 40 км в час . Ему хорошо был виден правый участок прилегающей дороги , и каких-то транспортных средств там не было .

И вдруг он на расстоянии двух метров увидел мопед , и тут же произошел контакт транспортных средств . Левинский , по его словам , сразу нажал на тормоза и вывернул влево , проехав от места столкновения метров пятнадцать . Вызвал скорую помощь и позвонил заведующему гаражом .

4343_остатки мопеда и пятна на земле

Следствие почему-то совершенно не обратило внимания на езду накатом . А ведь многие специалисты считают такой способ езды — с выключенным сцеплением , по инерции — очень опасным , так как уменьшается эффективность торможения .

Да , накат позволяет экономить топливо , но в то же время автомобиль в значительной мере становится неуправляемым , что представляет большую опасность . А при подъезде к перекрестку накат вообще недопустим .

Левинский якобы тормозил ? Но на дороге ( шириной шесть метров ) следов торможения вообще не оказалось .

За дело берётся Елена Дубченко – гений следствия

Из района материалы по этому ДТП попадают в область, к опытнейшей сотруднице — старшему следователю по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного управления ГУМВД Украины в Одесской области подполковнику милиции Елене Анатольевне Дубченко .

Уж она-то разберётся и с накатом , и почему водитель грузовика нарушил простейшее правило 16.12 о пропуске транспортного средства справа !

А сможет ли разобраться, сумеет ли ?

Должна смочь. Вот как оценивал её в то время непосредственный руководитель , начальник отдела по расследованию ДТП подполковник милиции Олег Иванов :

«Документы по расследованию уголовных дел составляет грамотно и аккуратно. Умело организовывает работу по раскрытию и расследованию преступлений совместно с оперативными работниками, начиная с доследственной проверки, что в дальнейшем дает возможность получить и закрепить доказательства».

«Работая на данной должности, показала высокие результаты продуктивного труда . Высокопрофессиональный , опытный сотрудник , принципиальная и требовательная . Обладает высокими организаторскими способностями , постоянно принимает меры для улучшения результатов работы по раскрытию и расследованию преступлений».

«По характеру спокойна , волевая , выдержана , требовательна к себе . К выполнению служебных обязанностей относится ответственно . Правильно ориентируется в экстремальных ситуациях , способна принимать правильные решения . Нарушений законодательства и служебной дисциплины не допускает . В общении с гражданами и сотрудниками вежлива , корректна . В коллективе пользуется заслуженным уважением и авторитетом . В быту скромна . Физически развита хорошо . Государственным языком владеет свободно . Преданна служению украинскому народу».

Ну , с такой характеристикой пусть не к званию Героя Украины , но к ордену княгини Ольги точно представляй !

И «высокопрофессиональна», и «принципиальна», и «волевая», и «ответственная». Даже способна «правильные решения» принимать , оставаясь в стрессовых ситуациях вежливой и корректной . Что и принесло Елене Анатольевне заслуженные уважение и авторитет . А на фоне скромности в быту и хорошего физического развития еще ярче проявляется её способность беспрепятственно изъясняться на нужном языке . И как апофеоз — наш народ может быть в ней уверен .

Добавим , что Елена Анатольевна Дубченко является потомственной «гаишницей».

Фальшивое следствие

В ходе досудебного расследования Дубченко назначила судебную автотехническую экспертизу в Одесском научно-исследовательском институте судебных экспертиз (подчиняется Министерству юстиции Украины).

Согласно выводам экспертизы (которые , впрочем , не могут быть единственным доказательством по делу), виновником ДТП является водитель грузовика Левинский . Такой вывод был сделан на основании предоставленных экспертам материалов : схемы ДТП , протоколов осмотра , первичных объяснений и иных документов.

Водитель мопеда , по экспертному заключению , не имела возможности избежать столкновения .

***

Этот вывод экспертизы следователя не устроил , и она ничтоже сумняшеся , прячет экспертный документ , не приобщая его к материалам расследования , и «задним числом» выносит постановление , которым назначает другую экспертизу в другом экспертном учреждении , милицейском , по всей видимости , более удобном с точки зрения получения нужных ей результатов .

Заметьте , что следователь Дубченко назначила не дополнительную , не повторную , не комиссионную или комплексную экспертизу , что возможно по действующему законодательству , а именно другую экспертизу в другом экспертном учреждении .

И надо же : экспертный центр Одесского ГУМВД признал виновной водительницу мопеда ! А как же пункт 16.12 ПДД ? Так на него можно просто внимания не обращать ! Как же экспертный центр Одесского ГУМВД пришёл к абсолютно противоположному выводу в довольно простом деле ?

Не сомневаясь в компетентности милицейских экспертов и не имея доказательств их заангажированности на определённый результат , могу предположить , что дело тут в материалах , которые направила следователь . Если чуть исказить исходные данные , немного изменить слово-другое или парочку цифр , то и выводы экспертизы могут оказаться не соответствующими реальным обстоятельствам случившегося .

***

Вот как проходила фальсификация уголовного расследования , особенно цинично при этом использовались родители Анастасии , потерявшие дочь .

4344_Босоножек и фрагменты мопеда

Используя юридическую неосведомленность и доверчивость Натальи Жиговской и её мужа ( Дубченко на словах рассказывала Наталье , что виновником ДТП является Левинский , и его привлекают к уголовной ответственности ! ), следователь продолжила фальсифицировать дело , подделала ряд документов .

К одному из следственных действий — якобы отказу ( уже обвиняемой ! ) Жиговской от адвоката — Дубченко привлекла свою давнюю приятельницу и бывшую начальницу , а теперь адвоката — Валентину Уманскую . Та еще несколько лет назад возглавляла областное следствие по ДТП и запомнилась на этом поприще , мягко говоря , сомнительными решениями по ряду резонансных дел . Оказывается , Жиговская «своего» адвоката Уманскую вообще в глаза не видела ! И это при том , что по украинскому уголовному процессуальному законодательству отказ от адвоката принимается только в присутствии адвоката .

Елена Дубченко привлекла к уголовной ответственности Наталью Жиговскую — за убийство дочери и нанесение телесных повреждений мужу в результате ДТП .

О том , что она является не потерпевшей , а обвиняют именно её в убийстве собственной дочери , Наталья узнала только в зале Саратского районного суда !

Как такое могло произойти ?

К примеру , следователь якобы провела на месте ДТП выяснение обстоятельств его совершения . А на самом деле Дубченко в это время находилась в Одессе , что и было установлено оперативным путём .

Следователь мошенническим образом давала Жиговской и мужу подписывать листы , загибая их , зачастую выдерживая супругов долгое время в коридоре , и вызывая в кабинет только тогда , когда они уже опаздывали на последний автобус в Сарату .

В конце одной из бумаг от имени Натальи было написано :

» Если определено , что я виновна в совершении данного ДТП , то я полностью признаю свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия , в содеянном раскаиваюсь «.

Прокурор Александр Бабин из областной прокуратуры , являвшийся процессуальным руководителем расследования уголовного производства , обязан был знать о первой экспертизе , доказывающей невиновность Жиговской . Тем не менее , он даже стал государственным обвинителем в суде .

К счастью , судье сообщили о сомнительных комбинациях , которыми занимается следствие , и обвинительный акт был возвращен прокурору . При этом прокурор Бабин очень активно возражал против возвращения обвинительного акта на доработку и настаивал в суде на рассмотрении его по существу .

Мамаша, заплатите за девочку !

Кроме уголовного преследования Жиговской, к ней от имени государства были предъявлены и два гражданских иска .

Так, Дубченко и Бабин посчитали , что за те часы , пока маленькая Анастасия была еще жива , Саратская районная больница затратила на её лечение 1456 гривен 53 копейки бюджетных средств , что привело к ущербу для экономических интересов государства . Вот так умирающая Анастасия , лежа рядом с находящейся без сознания мамой , сумела умыкнуть у родного государства полторы тысячи .

Но и это было ещё не всё : 26 тысяч от Жиговской потребовали за лечение её мужа , по профессии — спасателя .

Фальсификаторов постараются вытянуть?

Что происходит на сегодняшний день ? Ведутся два уголовных расследования .

По уголовному производству по ДТП Жиговская ( которая сначала была потерпевшей , а потом в результате махинаций следствия стала обвиняемой) вновь получила статус потерпевшей .

Здесь была назначена комплексная автотехническая экспертиза , которая для объективности проводилась не в Одессе , а совместно Николаевским филиалом Одесского НИИСЭ и НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Николаевской области.

По делу проведен ряд следственных действий , которые «забыла» провести следователь Дубченко , в том числе реальное воспроизведение обстановки и обстоятельств ДТП .

Николаевская экспертиза пришла к выводу о том , что именно водитель грузовика нарушил правила , что стало причиной ДТП и смерти маленькой девочки .

После этого прокурор А.Бабин закрыл уголовное производство в отношении Н.Жиговской : она признана потерпевшей , а водитель грузовика – подозреваемым .
Эта трагическая история расследована с соблюдением норм уголовного процессуального законодательства , и обвинительный акт направляется в суд .

***

Что касается другого уголовного производства , то его расследует следственное управление прокуратуры Одесской области . Речь идет о фальсификации материалов уголовного производства старшим следователем следственного управления ГУМВД Украины в Одесской области подполковником милиции Еленой Дубченко .

Её привлекают к уголовной ответственности по фактам злоупотребления властью или служебным положением , превышения власти или служебных полномочий , привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности .

Несмотря на это, Дубченко продолжает трудиться в своей должности , расследовать уголовные производства , привлекать к ответственности нарушителей Закона …

Есть в этом уголовном расследовании и другие странности .

Алексей Шимбарев – адвокат потерпевшей Натальи Жиговской , рассказывает , что все необходимые следственные действия по уголовному производству , в котором потенциальной подозреваемой является следователь Елена Дубченко , уже качественно проведены . То есть следствие располагает достаточными доказательствами для предъявления следователю Е. А. Дубченко уведомления о подозрении в совершении преступления .

В связи с этим следователь прокуратуры Одесской области уже неоднократно направлял на согласование процессуальному руководителю уведомление о подозрении Дубченко . Однако прокурор надзирающего отдела всякий раз бумагу не подписывает , возвращая документ по , мягко говоря , надуманным основаниям .

Может быть , адвокат сгущает краски , предполагая , что где-то в верхах областной прокуратуры не заинтересованы в объективном расследовании вопиющих фактов фальсификаций опытнейшим милицейским следователем ?

Но если руководство прокуратуры Одесской области стремится к установлению истины в данном расследовании , тогда почему остаются без ответа многочисленные обращения Натальи Жиговской , в том числе и об отстранении от процессуального руководства прокурора Бабина , которому она после всего случившегося доверять не может ?

Об офицерской чести

Вы еще не забыли , как совсем недавно высоко оценивало Елену Дубченко руководство ?

Но внезапно , после того , как человека стали привлекать к уголовной ответственности , её начальник Олег Иванов кардинально изменил мнение о подчинённой .

Теперь он считает , что Дубченко «…зарекомендовала себя в целом с негативной стороны . Как специалист имеет низкую квалификацию . Поверхностно владеет практикой и методикой досудебного расследования уголовных правонарушений , связанных с дорожно-транспортными происшествиями «.

» По характеру неуравновешенна , на замечания старших и начальников реагирует неправильно , болезненно , избавиться от своих указанных недостатков не пытается совсем . При общении с участниками уголовного процесса и другими гражданами ведет себя некорректно , что вызывает обоснованные жалобы на ее действия и в целом компрометирует органы внутренних дел , допускает истерики . К выполнению служебных обязанностей относится безответственно , не проявляет при этом никакой инициативы .»

» Физически развита плохо , часто болеет , что негативно отражается на результатах работы , в строевом отношении нерадива . Табельным оружием и приёмами самозащиты владеет неуверенно » . » Занимаемой должности не соответствует «.

Да что же это такое , кого милиция двадцать лет пригревала на своей груди ? ! Только что была » физически развита хорошо «, а теперь уже » физически развита плохо «. Истеричка , оказывается . Даже то , что болеет часто , не постеснялись ей поставить в вину . И стрелок — так себе , и самбистка никудышняя . Да и вообще зарекомендовала себя с негативной стороны , тем более , имея такую » низкую квалификацию » как специалист , » компрометирует органы внутренних дел «.

Ладно , о Дубченко ещё суд своё слово скажет , если до него конечно дойдёт .

А вот как с офицерской честью быть , когда людей оцениваешь ? Или главная доблесть — вовремя выпрыгнуть с тонущего корабля ?

Борис Штейнберг

Комментарии

комментарий

 Обсудить эту тему на странице "Одесса News" - https://www.facebook.com/odessanews

4 комментарий

  1. Ирина

    Считаю,что абсолютно не обоснованно оклевитали одного из порядочных следователей отдела.Сама лично убедилась в порядочности следователя Дубченко.В прошлом году попала в дтп в центре города,мое вины в данном дтп не было,но для решения данного вопроса начальник отдела потребовал определенную благодарность(надеюсь все понимают о чем я).И только благодаря Дубченко Е.А. вопрос разрешился законным путем. Меня возмущает данная статья,такое ощущение,что автор написал эту статью по заказу.

  2. ИванПетрович(работникпрокуратуры)

    Следователь, который расследует дело по дубченко, это всем известный поповов, у которого, вот если взять десять оконченных ним дел при старом УПК, то 7 дел отправляются на допраследование, а по 3 оправдательные приговоры. Это самый тупой следователь в одесской области. Потому понятно почему ему не подписывает уведомление о подозрении процессуальный руководитель. Подписать подозрение по делу которое расследовал Попов, это вляпаться в историю с незаконным привлечением к уголовной ответственности. А попова в прокуратуре держат исключительно потому что он сшивает заказные дела и кошмарит людей. Не могу понять почему в этой статье умалчивается и том, что у жиговской в крови в момент дтп было почти 3 промиле алкоголя, что соответствует сильной степени опьянения.

  3. Ничего удивительного, в таких небольших городках как Сарата всегда кто правит городом,его порядками,навязывают свою правоту во всем,и трудно людям добиться чего- либо,если нет поддержки среди закона,т. е. своих людей.,как принято говорить. Местная власть-есть безвластие над народом.Когда в человека кидаешь грязью,помни,что до него она может не долететь,а на твоих руках останется.Люди всегда ненавидят тех,кто говорит правду, А зря….. такие никогда не бьют в спину.

  4. Плахтеевка

    нашли тоже обиженную — наташку жиговскую. Та на ней клеймо негде ставить, она лучшая подруга местных механизаторов. Она в день дтп синяя в пень была. А сейчас в кабаке рассказывала, что менты между собой воюют ей пообещали ее вытащить если будет следовательшу оговаривать и адвоката ей своего дали. Та об этом все село знает. И мужа у нее нет никакого — так сожитель (и тот в очереди после мехагизаторов).
    Жертва блин.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.